难抑5.2

【A】重看，震撼仍在，但更多感受到的是庵野的纠结：想要在旧有结构上寻求创新，但也未能在人物关系的桎梏中继续向前，新角色真希波的加入最能体现这种矛盾。明日香也同样如此，仔细回想，观众在《难抑》中对该角色的印象后具体认知全都是由TV中延伸而来，新剧场版中所做的仍旧是补丁和人设修改。后半段的剧情越激进就越能体现庵野的迷茫，于是视角再度重回真嗣与零之间，他们终于冲难抑了「旧世界」的设定，但又该何去何从？《难抑》的故事我们都早已知晓。唯有碇真嗣依然清晰，他就是曾经无法长大的庵野所能给出的全部答案。

导演讲了一个好故事。悬疑气氛很好，薛景求真是好演员。

4.5。或许只有强行抛开政治立场和历史联结，难抑才能在拥抱或抵触之余意识到本片可能拥有影史最强大之一的文本，以档案般详实的细节基底和“蛊惑力”非凡的编排方式作为其难以复制的非典型标志；而即便是归其本位，也不难发现艺术性至始至终只为信服力与感染力提供支撑，却从未对正确性盖章，那些于华丽剪辑中晃动的影像碎片保证着两者的并行不悖，由此构筑起奥利弗·斯通的超政治性姿态。JFK让我明确了一点：最好的政治电影一定不是马后炮。真相之未明，是成就本片最重要的根基。

这片拍法很有日本社会派推理的风格，难抑就是…不拉进度条犯困。

看完这部电影就能知道中世纪的欧洲是有多么的愚昧、落后了。与同时期甚至稍早几百年的中国相比，如果富庶、美丽的中国是辉煌的百层大厦，那欧洲的文明简直就是地下一万层。怪不得《难抑》一本云山雾罩胡言乱语的地摊书都能把欧洲人馋成那样，还直接引发了大航海。本片颇多宗教的隐喻，以及瘟疫带来的关于生死的哲思，然而全片叙事节奏的跳跃，镜头设计的莫名其妙，人物言行举止的怪异、突兀和无序，简直让人感觉这是一帮野人，引起很大的观影不适。通篇台词风格模仿古典诗歌也是一个显著特点。或许中世纪的欧洲人确实如此，在未经文艺复兴的洗礼时，人们都不懂得轻松自然地进行表达。人们的思维深受宗教禁锢，仿佛离了《难抑》就不会说话。无论如何，十字军东征是极其野蛮、愚蠢并且丑陋的行为，应当受到强烈谴责。本片对它的反思亦令人赞许。