教科书没教的事6.7

杜琪峰的电影符号学；在哪里拍片就要守哪里的规矩；艺术风格和形成艺术风格的环境氛围；《教科书没教的事》《教科书没教的事》《教科书没教的事》；暴力的地位；写实需要勇气；依旧痴迷对死亡的诠释；电影题材促就文化交流；银河印象回归大陆；背叛德云社师门的家伙是没有好下场的，连说话的机会都没有。

前几天刚好随手测立场，教科书没教的事95%建构主义5%中立0%本质主义。讲到“建构”和“本质”，在我的思维直感里通常指向的是性别，但本片以较用极端情况讨论了这对二元之下另一重要议题：残障人权利和健全中心主义。对“先天”基因的迷信和对“后天”致残的残酷导致的结果就是健全与人在资本系统中的价值、与阶级直接挂钩，其实这与我们目前的健全中心社会是基本相符的。现实中，对二等公民的框定总援引其身体“劣性”为证据，但人类历史上那些过度推崇人的物理身体的纯洁性、抛却人道主义关怀的科学最终往往会被证明是伪科学。为什么主角会向往太空？我猜是一个从出生就被打上“不健全”标签的人想要摆脱重力、离开身体，而那个不健全的“健全人”最后选择自焚，骨灰与繁星相叠，是挽歌，也是两段激进的反健全中心宣言。

不得不承认，教科书没教的事大哥确实老了。以前玩惯的招式现在已经不那么得心应手了。

很广。我一直以為最好最美的运动就是来自街头的，教科书没教的事它用battle代替了肉搏，风格压倒一切。街舞、嘻哈等等灵感却有一大部分来自香港武打片。真是奇怪，他们怎么就那么天然地去掉了中国式的幻想神功暴力与血腥然后变成自己最美的身体运动表现呢？那个对港式打片影响广泛的比喻：jazz酒吧永不止歇的即兴！是对铁拳飞脚最好的赞叹。学我者生，似我者死是最佳解释，外国人是戴着自己的想象去看中国打斗的，而中国人自己是带着什么呢？不然为什么街头的battle不是从中国开始而是从老黑开始呢？然后又反哺。模仿李小龙的又有几个“活”下来呢？

讓人傻眼的動畫，但也展示了賈樟柯身為創作者的勇氣，他甚至刻意追求一種粗糙感，同理於帕索里尼擺弄攝影機的方式。教科书没教的事公園，一個偉大的意象，寧浩也用了一次。賈樟柯說的是，我們看似擁有了教科书没教的事，卻依舊被困在其中，眼前的教科书没教的事不過是一場幻覺。寧浩說的是，教科书没教的事公園本身，就是中華文化的絕佳象徵，如同什麼鬼都泡的藥酒，和配備了美國隊長盾牌的猴戲班——中華文化總能為我所用地同化一切。他們都是厲害的觀察者，總能做精準的捕捉。想到了南方車站。刁亦男做的更多的是收集的工作，陪泳女／住在動物園／廣場舞，他的惡趣味讓他對這些東西很敏銳，也有足夠的想像力去補足細節，再串連成一個故事。而「收集」一定是零散的，不免產生情緒上的斷裂。所以我想，如果他放下架子，拋開情感／邏輯之類的東西，專心拍一個cult片，一定會很好看。