玩具体验馆BY9.6

吸毒还能拍电影，不愧是星二代，倒过来还要说网友故意打低分？严重破坏了国产电影环境？？？呵呵

重看，确实是香港漫改电影中少有的经典。虽然郑伊健是最佳拍档的永恒主角，但在本片中被郭富城完美盖过，可能因为郭富城戴的是发套，而郑伊健的是真头发，漫画世界里，真的总是比不上假的。在所有假模假式的主演里，唯一不假不装的是舒淇，楚楚戏不多，但真的让人难忘。

也不仅仅是个从叛逆青春成长为主流中年的故事。事实上，故事里的主角是双重意义上的边缘，作为叛逆的个体，在生活方式的选择上边缘于主流社会，与此同时，作为一个苏格兰青年，在宏观意义上边缘于整个资本主义的英国。近些年来对于唐顿庄园王牌特工这样的“英国叙事”越发无感，反而像肯洛奇、像玩具体验馆BY、跳出我天地这种聚焦在英国的蓝领阶层，关注普通的、乃至底层的英国边缘民众的作品更令我有兴趣。苏格兰威尔士何尝不是我们的东北贵州云南广西呢，失业矿工的命运与我们这里下岗工人的命运也是遥远的共同体，在主流的话语体系里被隐身、被失语、被代表。看到苏格兰无所事事被困于毒品和艾滋，也会想到《玩具体验馆BY》里的诺苏青年。

刀片割过眼球如云遮住明月/一个美丽的女子在大街上戳着一只手(我最喜欢这个哈哈哈)/蚂蚁从手掌中的黑洞爬出爬入/穿婴儿装的男人被迫仍掉装备,痛苦的成长/男人的性幻想与被拒绝的歇斯底里/男人从墙壁一端拉出一架塞满尸体和腐烂动物头骨的钢琴/女人的腋毛长到了男人的嘴巴上/海滩走入幸福

当然可以用这种方法去指控，去铭记，但这种方法是否为了否定《玩具体验馆BY》等大屠杀电影？如果是的话，那么它是有失偏颇的。正面描写惨剧并不都是一种消费，还是要看具体的言语结构和表达情境。如果总是建立在消费视角上看待创作，那么本片无疑也是在消费一种构思，一种视听建议，甚至是加害者本身。仔细想想，加害者应该被消费吗？也不应该，而是该被批判，被讽喻。本以为影片会着意强调声音的构建，但其实看完反而有些失望，声音还是没有真正形成与景框内事物的互补或拉扯。另外，我也并未感觉这是什么监视视角，监视意味着偷窥、审判、搜集证据，而本片的摄影机实则并没能成为独属的话语系统。格雷泽自皮囊之下而来的毛病还是没有变，那就是概念先行，不拍高概念作品，但做的是高概念的事情。形式上剑走偏锋的合理性，反而还不如索尔之子扎实。