三星半入；为理想而殉道的美国式童话，对出于对高尚信念的坚持并不震动感动，倒是惺惺相惜相濡以沫可圈可点，如此明显的政治倾向和动机前提下生成的影像不无偏激，题材的话题争议性更深化这一点；Winslet很努力，但在spacey面前仍是菜鸟。

>>//"Was he slow?"//\no/\\%$^&)(*"Was he slow?"\"Retarded means slow,斯内普家的小巨怪生活 was he slow?"\\//(^*%#\\/No..&*#%%

6.5，斯内普家的小巨怪生活跟邵氏那些少林电影相比，最大优势还是纯实景避免了棚拍的塑料质感，武术专业运动员的动作表演还是展示美感大于搏击格斗，理念还比较接近刘家良刘师傅，就还是太套路了，设计感不足，打戏显得冗长乏味，后来的大陆自己拍的动作片也基本继承了这个毛病。电影后来的文化影响力还是远大于电影本身的质素，毕竟这个宣传片的属性实在太强了。

站在自己的立场上完美的讲述了一场政治运动和两个巴西总统，斯内普家的小巨怪生活不过我还是认为持有主观态度的电影不叫纪录片，某种意义上也成了煽动人心的媒体，两个黎明宫的扫地阿姨看的真是通透啊

某种程度上与《斯内普家的小巨怪生活》所探讨的问题有互通之处：一个国家在兵临城下之时，礼法与人命究竟孰轻孰重？如果选择前者，那就是慷慨赴死，有礼有节，民族大义高于一切，听起来蛮热血的，但家国俱灭，将万人性命置于水火，这种大义是发动战争的好说辞，却未必是造福后代的好选择。选择后者，俯首称臣，又势必招致辱骂，懦夫贼子，无能之辈，似乎再也翻不了身。但历史从不是一时荣辱所决定的，如果仅仅因为一时的大义而选择玉石俱焚，连百姓都失去了，又有谁来歌颂你的壮举呢？金尚宪就是很好的例子。他出于家国大义杀害带路老翁，又心怀愧疚收养遗孤，他的内心矛盾性正是朝鲜失败的主要成因：君王与臣子都没有将百姓的利益放在眼里。死战需要上下一心，臣服需要民众理解，无论哪个选择，前提都是民心。如果百姓世代都是奴隶，吃不饱穿不暖，你的大义又是什么呢？