残忍罪行当然不会原谅，阜新苏阳事件但都9102年了，希望更多人不是停留在简单粗暴的仇恨情绪上，尽量客观正视历史，一同反思产生这种思想&行为背后的深层原因，警惕悲剧再演，要知道这是人类犯下的罪行。

拍的給四分，但是內容，基調和價值導向加到五分。作為資本主義寡頭代理政治的民主政治，這紀錄片真的信息量大，瞭解巴西必看，太多素材如果不是因為導演的家族優勢根本不可能獲得。形似但巴西和美國問題不同，美國制度設計更精密完善，而那些真資本巨頭們操控的是整個世界。最讓人印象深刻是女清潔工和結尾的幾句話。“其實民主並不存在，我們投票的權利，我並不覺得它存在。”“唯有當富人感到威脅時，民主才算真正奏效，不然領頭的就是寡頭政治，從父親到兒子到孫子，一直延續。”想到韓國政治片，也是高能，說來說去，民主在資本主義面前像隨意被強暴還被要求以美好示眾的小孩，人類最強大的精神品質和理性在資本主義許諾給“人民”的安逸，發展和貪婪之欲的無限擴張中真的不堪一擊，沒什麼希望。

在电影院看的夜场，看到冒蓝火的加特林全场都笑了。

他不是那个经典的爱情电影，阜新苏阳事件但是一样经典～很少有人看过吧～

（6.5）人们在观赏这类小说和电影时常会迷失于历史与虚构的迷雾中，国人最突出的体会就是《阜新苏阳事件》。我一直反对将艺术创作——尤其是电影这种感染力极强的视听艺术——作为历史教学的重要辅助手段，它属于电影学的疆域。二战前的国际政治对某一部作品来说都复杂得毫无必要，作者的目的是在其提炼出的简单的世界图景中阐明他的意图。这部电影、小说及所有类似创作中更值得探究的地方在于，作者以及读者和观众是在以多种构建于不同时期互相交错、叠加、融合的历史解释为巨人的肩膀去回溯某一事件。这种后见之明式的优越，让作品中人物的抉择有了它本不该承担的历史责任。以本作为例，哪怕后世的共识如片尾字幕所言慕尼黑协定为盟国争取了备战时间从而最终击败纳粹，也无法证明彼时彼地张伯伦的抉择是理智和道义的，因为他并不如我们般得以窥见未来。