有一部分是超出预期的。一是因为英国的法律体系原本“需要黛博拉提供确实有大屠杀发生的证据”，深宅惊魂但律师团队改变策略变为证明“欧文是一个反犹太主义者”。我很喜欢律师团队将“是否发生过大屠杀”同这场辩护的成功与否区分开。第二点是大法官最后那段关于“言论自由”的问题：一个人如果真的相信自己所认为的并表达出来，是否应该支持？答案是否定的。当然电影的唯一缺点也在这儿，关于“不是所有的观点都是平等的”这一点并没有从逻辑上去解释，反而流俗开始上价值，挺没劲的。

陈近南说：对付那些蠢人，就绝对不可以跟他们说真话，必须要用宗教形式来催眠他们，使他们觉得所做的事都是对的，所以“反清复明”只不过是个口号，跟“阿弥陀佛”其实是一样的。清朝一直欺压我们汉人，抢走我们的银两跟女人，所以我们要反清。

都是套路，深宅惊魂凄惨地等死。有很多值得再深入讲下去的点都放弃了，比如说天鸣的内心有没有挣扎，蓝玉有没有怨恨，师傅有没有迷茫，这些人的情绪状态都呈一条直线，一切都为了最后那个凄惨的死亡所准备。导演把重心都放在了传统艺术没落之殇这个点上，然而我在电影开始前就已经清清楚楚地知道结局了啊。

和诸多二战故事相比，她们一家的故事简直无比幸运。在辗转过程中学会了多种语言，是主角的意外收获和后来成为作家的基础。全片儿童视角但并没有什么儿童式的观点。

原想说不死若非重生仍是苟活，一曲speak low唱毕却不觉得了，这未尝不是一种释怀和惩罚呢，又怎么说得出哪种痛更痛呢。